Por Jorge González y Carlos María Mendiberri*
Si hacemos memoria, allá por mayo, cuando sacamos las primeras cuentas, la renta proyectada venía muy ajustada. Decíamos que, para que los números cierren bien, necesitábamos que la cosecha fuera excelente. ¡Y por suerte se dio! Logramos los kilos que hacían falta.
El clima: ¡Esta vez se comportó!
Tuvimos una campaña casi de libro. El clima acompañó muy bien y permitió que los cultivos rindan por encima de lo histórico, más allá del potencial particular de cada lote.
- Suelos con buena reserva: Empezamos con los perfiles cargados de agua, lo que nos dio una ventaja importante desde el arranque independientemente del cultivo antecesor.Ads
- Lluvias justo a tiempo: Llovió más de lo normal casi todos los meses y siempre en el momento justo. ¡Prácticamente no faltó agua en todo el ciclo!
- Temperaturas ideales: Si bien se documentaron heladas aisladas durante el mes de octubre, su impacto en el rendimiento final fue marginal. Asimismo, la ausencia de estrés térmico durante la etapa de llenado de grano facilitó la obtención de un peso hectolítrico elevado.
¿Cómo le fue a cada cultivo?
Trigo Pan: ¡Fue el gran ganador de la campaña 2025/26! Dio un salto increíble y rindió mucho más de lo que estamos acostumbrados a ver de manera general en nuestra zona. Esto pasó porque el trigo tiene la capacidad de generar muchos granos por metro cuadrado.
- Fechas de siembra: Se sigue manteniendo la correlación positiva entre los máximos rendimientos y las siembras tempranas donde se emplearon variedades de ciclo largo, las cuales permitieron una mayor expresión del potencial genético.
Cebada: También rindió por encima de los promedios históricos, especialmente en los campos más someros En los lotes que ya de por sí son buenos, el rinde fue excelente, pero no hubo tanta sorpresa como en lotes menos aptos.
- Fechas de siembra: Lo mejor se vio en los lotes sembrados entre fines de junio y principios de julio.
Trigo Candeal: ¡La gran sorpresa de la campaña! Como no faltó agua en ningún momento, el candeal pudo mostrar todo su potencial. No es algo que se vea todos los años en nuestra zona, porque generalmente rinde un 20% menos que el trigo pan como se ha observado en campañas anteriores donde se vio más afectado en condiciones desfavorables de llenado.
Hablamos de sanidad:
Como la primavera vino con lluvias casi todas las semanas, las enfermedades fueron muy frecuentes.
Cebada (Andreia y Montoya): Se evidenció una alta incidencia de manchas foliares en ambas variedades, siendo Andreia la más susceptible a mancha en red (Drechslera teres). Particularmente, Montoya presentó una susceptibilidad alta a roya (Puccinia hordei), requiriendo la aplicación de dobles dosis de fungicidas para preservar el área foliar.
Trigo: Por suerte, la incidencia de enfermedades fue relativamente baja, incluso menor a años anteriores, por lo que en general con una sola aplicación de fungicida fue suficiente para controlar los lotes afectados.
El bolsillo: precio de venta, dudas con la nutrición y su efecto en la calidad
Dudas con la fertilización: Por los golpes del clima en años anteriores y el elevado costo del fertilizante, muchos prefirieron no arriesgar con una refertilización nitrogenada para acompañar a la demanda del cultivo. Ese déficit de nutrición nos terminó pasando factura. Estamos viendo que los valores de proteína y gluten están por debajo de lo que pide el mercado.
Descuentos que duelen: Por esa falta de calidad, los descuentos pueden llegar al 20% del valor del cereal.
Conclusión
La baja rentabilidad relativa, derivada de la combinación de altos costos directos y penalizaciones por calidad nos lleva a estar muy atentos a los números finales.
*Departamento agronómico de la Cooperativa de Cascallares
La Voz del Pueblo
