El flaco del video se toma el trabajo de hacer la comparativa de valores, con cuántas toneladas de soja cada “x” cantidad de años, podía ir cambiando la camioneta, siempre la misma marca, la misma gama de versiones y desnudando los diferentes vaivenes de la economía Argentina, los valores del mercado, los supuestos rindes y ver cómo por esas cosas de la vida, con la misma cantidad de soja que hace 12 años atrás, vuelve a comprarse la misma chata.
Hasta ahí es válido, un reel hecho en realidad para gente “del palo”, tal vez el único error, es viralizar cualquier situación que ocurra con la soja, increíblemente parte del “bullyng” que sufre el sector agropecuario, tras años y años de perverso adoctrinamiento social y cultural, donde cultivar soja, hablar de camionetas y sobre todo mencionar valores, es digno de cualquier “escarmio público” para una sociedad a la cual le hicieron creer, que quien está bajo ese triángulo diabólico –campo- soja-chata – es un oligarca digno del peor de los escraches.
Claro, rápidamente en alguno de los grupos ajenos al sector, alguien sacó las cuentas, buscó en IA cuánto será el rinde promedio de la soja en zona núcleo e intentó demostrar que con apenas 50 has, se paga la chata. Y es más, remarcó que según lo expuesto en el video, tan solo con 25 has en el 2024, quedaba saldada. Una cuenta fácil, sencilla, pero completamente irreal.
El sector agropecuario es uno de los pocos que vive expuesto cotidianamente. Si no es la carne como ocurre actualmente, es el pan, en este caso el maldito yuyo y siempre, prácticamente siempre, el dedo señalando. Sin embargo, nadie parece sacar las cuentas verdaderas, esas que como en todo el resto de las actividades, tienen una pequeñísima circunstancia llamada “costos”, a eso hay que sumarle los inefables impuestos de cualquier ciudadano, y para rematarlo, poseer uno de los pocos castigos que el resto de la sociedad no posee: retenciones a las exportaciones. Sí, oprimir la posibilidad de crecimiento, mejora, aumento de patrimonio y proyección futura.
En la cuenta no pusimos el factor climático, porque lamentablemente esto no es el caribe y nuestro clima sudamericano, suele tener fuertes influencias del Niño-La Niña, secando algunos extremos, inundando otros, pero eso en general, nadie lo pone en un balance contable. Como tampoco lo hace a la hora de ver que ocurre cuando el mundo decide establecerse en guerras, cerrando puertos, rompiendo mercados. Y mucho, pero muchísimo menos se pone en cualquier cuenta, la relación riesgo-capital, algo que en el sector, está más expuesto que casi ningún otro: sembrar implica invertir determinado capital de riesgo con importantes chances, de no llevarse nada. Está bien, no todo es agricultura, sin embargo, los seres vivos como los vacunos u otros –porcinos, ovinos- son inversiones donde su palabra lo dice, existen mientras están vivos, alta o no, la inversión también tiene un alto contenido de riesgo, todo esto siempre comparándolo con otras inversiones, donde el clima, las enfermedades y otras, no juegan.
Contar las costillas ajenas siempre suele ser fácil, será por eso que en este país, muchas profesiones viven del monotributismo y sin factura, no son fiscalizados porque al no “existir” para el fisco, “nadie va de cacería fuera del zoológico” y en definitiva, nadie hizo las cuentas de cuánta plata hace un médico, un abogado, un arquitecto, o el Chiqui Tapia o el que recientemente quebró vendiendo cubiertas. No, la cuenta siempre se hace con lo más visible, el campo, ese que con tan solo un alambre, tiene prácticamente todo a la vista, y no mucho por esconder.
Por eso habrá que imitar el único ejemplo capaz de sacar de lo peor que piso la argentina: inviertan en campos, siembren, críen ganado y cambien todas las chatas que quieran. Y a la vuelta, vuelvan a sacar la cuenta.
Carlos Bodanza – Para Mañanas de Campo
